#153 - You Again

Wir schon wieder…

Ja, liebe Sneakpodhörer, da sind wir schon wieder mit einer neuen Ausgabe des beliebtesten Podcasts. “You Again”, der Name scheint Programm zu sein, sofern es um die Auftritte von Kristen Bell in Sneakfilmen geht. Claudia, Robert und Martin haben sich an einem schönen Nachmittag, bei Chai Tee und Honigkuchen zusammengefunden, um eine neue Folge aufzunehmen.
Neben diesem Film, kommt auch Claudias Ausflug in das leerste Kino Frankfurts zur Sprache; erstaunlich, dass bei “Scott Pilgrim” nicht mehr los ist.

You Again:

  • dt. Filmstart: 4. November 2010
  • Länge: 105 min
  • Genre: Komödie
  • Regisseur: Andy Fickman
  • Drehbuch: Moe Jelline
  • Schauspieler: Kristen Bell, Jamie Lee Curtis, Sigourney Weaver, Odette Yustman
  • Sneak am: 27. Oktober 2010

Punkte:
Christoph: -/10
Martin: 4/10
Stefan: -/10
Robert: 0/10
und
Claudia: 0,0/10

Links in diesem Artikel sind zum Teil Affiliate-Links. Durch die Verwendung dieser könnt Ihr den Sneakpod unterstützen.
In dieser Episode mit:
avatar
Martin Narajek
avatar
Robert Krüger
avatar
Claudia Nördinger
ähnliche Episoden:

31 Gedanken zu „#153 - You Again

  1. blauesdach

    Kann Penisgesicht etwa Kommentare in der Zukunft schreiben oder warum steht unter seinem Kommentar 08:49, wo es doch gerade erst 07:59 Uhr ist??

    Antworten
  2. LongRangeGun

    Vielleicht ist die Uhrzeit noch nicht umgestellt worden?

    Auf jedenfall hatte ich diesen Film schon 2 Wochen vorher in der Sneak und möchte meine Meinung euch aufschreiben.

    Ich fand den Film unter Durchschnitt: Es gab eine Sache, die ich gut fand und viele die ich schlecht fand, fangen wir mit dem guten an:

    Sigourney Weaver! Diese Frau ist auf eine seltsame Art und Weise immernoch sehr ansichlich und auf irgendeine meiner Meinung nach sehr komischen Weise heiss. Zumindest solange bis ich rausgefunden habe, dass Sigourney Weaver so alt ist wie meine Mutter.

    Das Schlechte an dem Film:
    Alles andere, allen voran Jamie Lee Curtis! Die Frau ist so schlecht gealtert, hat jetzt Solariumlederhaut und die gleiche Frisur wie George Clooney. Mal ganz abgesehen davon, dass ich es mittlerweile echt schlimm finde, dass sich jeder Drecksfilm mittlerweile rausnimmt, 2 Stunden zu dauern ist für mich ein absolutes No-Go! Der Film hatte zum Teil wahnsinnige Längen und es hätte ihm wirklich gut getan, wenn man den Film noch ein bisschen mit der Schere bearbeitet hätte.

    Abschließend kann ich sagen, dass der Film meiner Meinung nach, keinem weh getan hat, aber schlechter hätte er nicht sein dürfen!

    3/10

    Viele Grüße

    Fernando alias LongRangeGun :)

    PS: Kommentar zur Folge gibts heute Nachmittag! :)

    Antworten
  3. LongRangeGun

    Übrigens: Die Sneakpod-Uhr wurde noch nicht zurück gestellt! Deswegen ist es auch möglich, dass ich meinen Kommentar erst in einer Std in der Zukunft erstellt habe! ;)

    Antworten
  4. Penisgesicht

    Ne, die interne Uhr geht nur falsch. Da wurde wohl noch nicht die Zeitumstellung vorgenommen.

    Zu Scott Pilgrim… was die Charaktere angeht, muss ich mich der Claudia anschliessen. Das war einfach nur kalt und irgendwie total platt. Sie wirkte gelangweilt und er auch. Sie hatte nichts liebenswertes oder sonstwas. Die war halt da und meistens sogar einfach abweisend. Mir fällt als Gegenbeispiel gerade (500) Days of Summer ein. Da hab ich dem jungen Herrn von der ersten Sekunde an abgenommen, dass er verliebt ist und diese Frau unbedingt will und es ihn wahnsinnig macht.

    Von daher hat mich der Film gerade deswegen schon massiv enttäuscht. Der Rest sprach mich nicht an, die Kämpfe waren öde/vorhersehbar und ich fand ihn ehrlich gesagt ziemlich möchtegern-nerdig.

    Und Cera… meine Güte. Ich find ihn ja wirklich sympthisch, aber der Junge leidet doch chronisch unter Type-Casting. Der spielt sich immer und immer wieder selbst. Juno, Superbad, Nick&Nora, Youth in Revolt… er ist immer nur der kleine Milchbubi, der sich in ein Mädchen verkuckt. Langsam nervts. Jesse Eisenberg hat da schon weitaus mehr gezeigt.

    Naja, ich hätt ihn gerne gemocht, aber bis auf den Cameo von Thomas Jane war da nix für mich drin. Subjektiv 1/10. Objektiv der Fairness halber keine Wertung.

    Ein Spiel spiel ich doch lieber und schaus mir nicht an. Womit ich auch direkt zu Left 4 Dead komme. Ich hoffe doch, es war Teil 2 und das auch in der ungeschnittenen Fassung? Wenn Lust im Raume steht, ich würd mich gern mal fetzen :D

    Antworten
  5. claudia

    Yepp, Penisgesicht, Jesse Eisenberg ist sicher der vielseitigere Schauspieler. Fand ihn auch schon in “The Squid and the Whale” gut, wenn eben auch wieder ziemlich unsympathisch (das aber überzeugend und zur Rolle passend…).

    Antworten
  6. Robert

    hier gehts ja schon wieder ab. Sehr gut!

    Ich hab die Serveruhr jetzt umgestellt, es ist schon echt unglaublich auf was Ihr alles achtet, da hätten wir doch erst im Dezember wieder drauf geschaut und das bemerkt. Danke.

    Zum Thema Left4Dead, nein ich hab leider nur die geschnittene Fassung weil mich der Steam-Kram nicht so recht an die ungeschnittene ranlassen wollte und ich mir den ganzen Hassle mit dem “giften aus dem Ausland” nicht geben wollte. Aber ja, es war (auch) Teil 2. Ich hab das Bundle im Halloween Sale geshoppt und bevor wir uns fetzen brauch ich erst noch ein bißchen Training, denn ich bin aus meiner besten Shooterzeit auch schon ein bißchen raus.

    Antworten
  7. Dein Freund Bob

    Ich geb Scott Pilgrim 9/10 und finde, der spielt in der gleichen spaßigen Nerd-Liga wie Zombieland und Kick-Ass. Jesse Eisenberg ist aber wirklich wesentlich besser als Michael Cera, das olle Milchgesicht. Das ist er nämlich: Ein Milchgesicht!

    Antworten
  8. Eric

    Mein Gott, war “Du schon wieder schlecht”. Und anscheiend versuchen sie mit dem Müll wenigstens beim Sneak Publikum Kasse zu machen, denn die wissen ja nicht, was für eine Zelluloidverschwendung sie da erwartet. Laßt uns alle Welt warnen, daß diese Grütze niemand, aber auch wirklich niemand im regulären Programm für das volle Eintrittsgeld schaut.

    Antworten
  9. blauesdach

    @Sneakpod-Crew

    FILMTIPP:

    Schaut euch “Machete” von Robert Rodriguez an und besprecht ihn anschließend im Podcast.

    Es ist ein cooler Action-Film, der seine brutalen Szenen auf eine witzige Art und Weise (und damit meine ich das Vorgehen beim Töten/Gliedmaßen abtrennen/Aufschlitzen) darstellt und rüberbringt. Wenn man Lust auf einen Film ohne richtige Handlung, dafür aber mit wunderschönen Frauen (außer Lindsey Lohan), brutalen/unmöglichen Action-Szenen und literweise Blut, hat, dann ist es eine absolute Sehempfehlung! Der Film ist ein MIx aus “Irgendwann in Mexiko” und “Crank”.
    In meinem Fall sind das 10 von 10 Punkten.

    Und noch eine kurze Info:
    Es rollen viele Köpfe!

    Antworten
  10. Alexander

    Dieses Überkritische bringt mich immer zum Schmunzeln. Daran erkennt man immer den Laien.

    Natürlich kann oder sollte man “You again” unterdurchschnittlich bewerten, aber 0 Punkte sind keineswegs gerechtfertig. Vom Technischen her, ist der Film sauber und profesionell produziert, schauspielerisch ist es auch kein Totalausfall. Das Drehbuch ist zwar eher einfallslos und unlustig, aber auch nicht so schlecht, dass es die Mindestpunktzahl verdient. Die Regie ist 08/15-Hollywood-Komödien-Standard, der Soundtrack geht so. Alles in allem wären 3 bis 4 Punkte angebracht, wenn man denn wirklich super kritisch sein will.

    Daher kann ich auch nur die Bewertung von Martin ernst nehmen. Die anderen Bewertungen sind Unsinn. Die sollten sich mal “Daniel, der Zauberer”, “The Hottie & the Nottie” o.Ä. ansehen, damit sie mal ein Gefühl dafür bekommen, was wirklich grottig ist.

    Noch etwas:
    Eine Bewertungsskala bis 10 sollte natürlich bei 1 beginnen. Der Witz ist nämlich, dass man dann genau 10 Auswahlmöglichkeiten hat. Und wenn man, warum auch immer, 11 Auswahlmöglichkeiten haben möchte, dann sollte sie von 1 bis 11 gehen. Die 0 sagt nämlich mathematisch gesehen rein gar nichts aus. Null bedeutet nichts. Und da das, was ihr gesehen habt, nicht nichts ist, sondern etwas, ist eine 0-Bewertung witzlos.

    Danke für die Aufmerksamkeit,
    Alexander

    Antworten
  11. Martin

    @Alexander, die Punkte spiegeln die Meinung der einzelnen Person wieder. Oft hat die Bewertung eine hohe emotionale Komponente, die uns schon mal zu solchen Bewertungen verleitet. Das mit der Skala ist sicher ein Denkanstoß, den wir diskutieren werden.

    Antworten
  12. Christoph

    @Alexander: Vielen dank, daß Du uns darauf hingewiesen hast, daß unsere (vollkommen subjektive und willkürliche) Filmbewertung mathematisch unscharf ist. Das hilft uns wirklich sehr. Und auch schön, daß uns endlich jemand als Laien enttarnt hat. Schade nur, daß wir nicht wissen, welchem Profi das zu verdanken ist, da Du je leider keinen Link angegeben hast.
    Versöhnlich bleibt mir nur zu sagen: Filmbewertung in der Form, in der wir es betreiben, ist Geschmackssache und die Bewertungsskala benutzen wir teilweise auch unlogisch aus zwei Gründen: 1. Wir wollen damit, wie Martin schon gesagt hat, eine emotionale Komponente aus drücken. 2. Wir sind die Götter in unserem Podcast und lassen uns nicht von einer Punkteskala versklaven.

    Antworten
  13. claudia

    @Alexander: Pfff, wie albern. Mach Dich mal ein bisschen locker. Vielleicht hast Du auch mal etwas Spaß, wenn Du erst erkannt hast, wie befreiend ungerechte und subjektive Filmbewertungen sind (und es aufgegeben hast, alleine schon dafür Punkte zu vergeben, dass die Schauspieler anwesend und vermutlich nüchtern waren…). Und solch ungerechte Bewertungen sind (wie ich in meiner Rolle als Zuhörerin finde) auch unterhaltsamer für’s Publikum. Als Beleg für diese (zugegeben: gewagte) These verweise ich auf Bernd Begemanns “Performance” beim Ohrensessel/bei den Flimmerfreunden. Nicht, dass der Sneakpod Anspruch darauf erheben würde, diesem Vorbild gewachsen zu sein… aber Dein professionelles Bewertungssystem lässt sich sicher nicht in Bernds Beurteilungsmodus umrechnen (nebenbei: Ich empfehle Dir Bernds Lied “Dein einzigartiges System”). Und einen besseren Filmpodcaster als Bernd Begemann gibt es in Deutschland meines Wissens nicht.

    “O Punkte” sagt (mathematisch oder nicht) für mich aus: Der Film war (subjektiv betrachtet) eine Verschwendung von meiner kostbaren Lebenszeit. Vielleicht bist Du da nicht so empfindlich…

    Hochachtungsvolle Grüße von einer genussvollen Stümperin

    Antworten
  14. claudia

    Na gut, ein Hoch auf das “serviceorientierte Kommentieren” – daher hier aus dem genannten Lied (von BBs Album “Sag Hallo zur Hölle”):

    “Und jetzt gibst du ihnen den Rest
    indem du suggerierst sie wären
    erst dann mit Sicherheit befreit
    wenn sie dein einzigartiges System übernehmen
    das nennst du Aufklärung
    wenn sie alles durch deine Augen sehen
    das nennst du Bewusstwerdung
    wenn sie alles mit deinen Begriffen versehen”

    Aber gesungen ist das natürlich viel schöner…

    Antworten
  15. Alexander

    @christoph: Vielen Dank, dass du mich darauf hingewiesen hast, dass eure Filmbewertungen subjektiv seien. Das war mir natürlich nicht bewusst. Komme ich doch aus einem Land, in der subjektive Filmbewertungen vollkommen unbekannt sind. Aber ich bin mir sicher, dass eure innovative Herangehensweise Schule machen wird.

    @claudia: Jemand, der einen Kommentar mit “Pfff, wie albern” beginnt, 0 Punkte vergibt und unlocker auf Kritik reagiert, fordert mich zur Lockerheit auf? Meinen Grad an Lockerheit kannst du mit deiner “Pfff, wie albern”-Attitüde überhaupt nicht mehr erreichen. Den Zug der Lockerheit, dessen Zugführer ich bin, hast du schon lange verpasst. Nichts ist unlockerer als Leute, die von verschenkter Lebenszeit reden. (Nebenbei: Ich empfehle dir Bernds Lied “0-Punkte-Vergeber sind Narren, die mich an verhärmte, depressive Gefängniswärterinnen erinnern”)

    Bernd und ich sind so locker, dass wir das Schöne im Hässlichen erkennen und selbst dem schlechtesten Film etwas abgewinnen können. So sind wir, der Bernd und ich.

    Fällt dir eigentlich auf, wie nervig Namedropping ist? Bei Gott, ich weiß wirklich nicht, was Bernd Begemann mit deiner 0-Punkte-Vergabe zu tun hat.

    Antworten
  16. claudia

    Ja, alles klar, lieber Alexander. Ist alles zur Kenntnis genommen. Ich denke: Wer scharf schießt, muss auch damit umgehen können, wenn zurückgeschossen wird…

    Antworten
  17. claudia

    Dass Dir freisteht, meine (bzw. unsere) Bewertung für inhaltlich falsch zu halten, stand übrigens nie zur Diskussion. Das versteht sich von selbst. Insofern geht es hier gar nicht um “meine 0 Punkte”, sondern allein um die Frage, ob man subjektiv bewerten “darf”.

    Antworten
  18. inselberg

    Kann es sein dass in den letzten Podcasts das Aussehen von Schauspielern wichtiger geworden ist als der Filminhalt?
    Oder ist “eure” neue Zielgruppe 11-13jährige (bravolesende) Girlies?
    Wie eben ein solches hab’ ich mich in den letzten 3(?) Folgen gefühlt.

    Bitte, es ist ok wenn man jemanden “süß”, “hübsch” oder “hässlich” findet aber wiederhole es doch nicht in 5 Sätzen 4x – auch wenn sich in der eigenen kleinen Welt alles um Äußerlichkeiten drehen mag.

    Für die restlichen 4(?) gilt: weiter so ;)

    Antworten
  19. claudia

    Hallo Inselberg, an wen war das gerichtet? Und um welche “letzten drei Folgen” geht es?
    Vielleicht fühlen wir uns am besten alle ein bisschen angesprochen, überdenken mal unseren Rezeptionsmodus (was optische Vorzüge angeht) und geloben Besserung… Ich natürlich nur für den Fall, dass ich demnächst mal wieder “an Bord” bin. Grüße!

    Antworten
  20. Pingback: Willipedia » Blog Archive » Gesehene Filme 2011 No. 177: Du schon wieder (2010)

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.